認(rèn)知紫砂
陳鴻壽及其紫砂壺藝相關(guān)問題研究 – 紫砂學(xué)堂
認(rèn)知紫砂
2018年10月28日
4749
十八世紀(jì)末到十九世紀(jì)早期的江南地域，活潑著一位閉于文人社會(huì)頗有作用的多面藝術(shù)家，他便是陳鴻壽（１７６８－１８２２）。他的涌現(xiàn)，給江南藝林吹來了一絲淺淺的清風(fēng)，文人階級(jí)紛繁為之贊譽(yù)。天然，從基礎(chǔ)上說，陳鴻壽的重要功效不在詩、書籍、畫方面，在文人聚集的乾嘉時(shí)期，大學(xué)者、大書籍畫家匯聚，共他們比起來，陳鴻壽的大作猶如還稍遜一籌。然而不妨使他在藝林上暫露頭角的，最先是他的篆刻，他以高超的本領(lǐng)和藝術(shù)情緒，博得了眾人的尊沉，與丁敬（１６９５－１７６５）、蔣仁（１７４３－１７９５）、奚岡（１７４６－１８０３）、黃易（１７４４－１８０２）等齊名，成為聞名的“西泠八家”之一。更對(duì)立得的是，他竟然成為宜興紫砂壺名家，一個(gè)不會(huì)創(chuàng)造紫砂壺的人，由于安排創(chuàng)造了許多不共作風(fēng)的“曼生壺”而為時(shí)人喜愛，更令后裔感觸和稱譽(yù)，僅從這一點(diǎn)上，便可瞅出陳鴻壽是一個(gè)非比常常的人物。本文擬以上海博物館及海表里收躲的曼生壺為重要線索，閉于陳鴻壽的藝術(shù)地步和有閉運(yùn)動(dòng)狀況，介入安排紫砂壺的履歷布景以及曼生壺的創(chuàng)造與傳播等相干實(shí)質(zhì)舉行參瞅，其望藉此廓清一些相干的問題。
一 上海博物館所躲“曼生壺”
曼生壺十八式
上海博物館赴港展出的書籍法、圖畫、函件、鈐記、紫砂壺等大作總計(jì)６５件。個(gè)中陳鴻壽降款紫砂壺十二把。從所睹大作瞅，這些紫砂壺造型各別，體裁豐厚，僅管有些大作屬共類體裁，然而完全的作風(fēng)不盡溝通。共時(shí)，這批大作胎泥質(zhì)量均較細(xì)潔，質(zhì)量分別不太大。從造型和實(shí)質(zhì)瞅，館躲紫砂壺基礎(chǔ)上反應(yīng)了陳鴻壽的藝術(shù)瞅和創(chuàng)造思維。這一批紫砂壺可說代表了曼生壺的基礎(chǔ)作風(fēng)，形制百般化，有圓形、半圓形、井欄形、半瓦當(dāng)形、扁格式、瓢形等。造型古樸淡雅，富裕特性。壺體化妝實(shí)質(zhì)既豐厚又簡(jiǎn)潔明快，刻紋領(lǐng)會(huì)流利。大普遍大作表現(xiàn)了清中期宜興紫砂壺的創(chuàng)造程度。
從這批紫砂壺的藝術(shù)作風(fēng)瞅，陳鴻壽的創(chuàng)造思緒格外領(lǐng)會(huì)。如按清代歷往紫砂壺舉行排比的話，咱們不妨體驗(yàn)到，陳鴻壽安排的紫砂壺，一掃復(fù)雜卑鄙的風(fēng)格，一股新穎天然之風(fēng)劈面而來。這些大作，不過多的紋飾，有的不過簡(jiǎn)單而又簡(jiǎn)直的藝術(shù)特性。例如以唐井為體裁的大作（展品Ｔ３、Ｔ１０），不過多粉飾，以溧陽唐元和六年（８１１）井欄為本稿，壺的造型似唐井，筆墨摹刻唐井文九十一字，工藝精到，涓滴不裝腔作勢(shì)之陳跡。大概井和壺有根源的閉系，甜潔的井水與壺中的清茗有迷惑之緣，在本地生計(jì)多年的陳鴻壽信手拈來，成一妙器，如許的大作有多件。大概是其時(shí)受人迎接的緣由，在他死后，楊彭年還在創(chuàng)造相像的大作，南京博物館躲有一件楊彭年降款的圓形水盂也有溝通的造型和實(shí)質(zhì)，不過不睹了曼生款。館躲的提梁葫蘆壺（展品T15）以造型克服，輔以簡(jiǎn)略詞句：“煮白石，泛綠云，一瓢細(xì)酌邀桐君”，果真恰到用處。“延年”銘半瓦當(dāng)壺（展品T7）造型古樸，漢瓦當(dāng)?shù)淖黠L(fēng)易使人表達(dá)思古幽情，“不求其全，乃能延年，飲之甘泉”，依舊與品茗有閉，且趣話雙閉，把心腹汪鴻（活潑于19世紀(jì)）之字“延年”融入期間，真是構(gòu)想精巧，獨(dú)具匠心。其他，館躲“飛鴻延年”銘半球壺底部有陽刻鴻雁一對(duì)，雁頸二側(cè)有陽刻漢隸“延年”二字（展品T8），在他刻的一方鈐記底部有實(shí)腳溝通的刻文和仙鶴1，這反應(yīng)了一部分的藝術(shù)是溝通的。壺底以鈐記刻文為飾，偶爾會(huì)收到意料不到的藝術(shù)效驗(yàn)。
從器物瞅，有些器物有一齊的特性。例如從器內(nèi)瞅，流的啟齒普遍較大。有些傷口內(nèi)底聚集擱射狀條紋至核心，內(nèi)壁有聚集條紋。有的蓋鈕下核心有一孔，直通蓋內(nèi)，從蓋內(nèi)瞅孔較大，蓋面瞅孔較小。有的蓋一側(cè)有一小孔，蓋內(nèi)核心亦有一孔，孔較大，與蓋面?zhèn)瓤棕灤Ｉw唇普遍較寬，不少達(dá)１．４厘米，各別達(dá)１．８厘米。大普遍大作把梢有“彭年”，壺底有“阿曼陀室”印，惟有少許有其他刻款。微瞅而言，這批紫砂壺的創(chuàng)造工藝不實(shí)腳普遍，有的以至有較大分別。
筆者曾請(qǐng)上海博物館科學(xué)試驗(yàn)室的熊櫻菲姑娘閉于館躲陳鴻壽款紫砂壺及相干紫砂壺作器物因素?zé)o損科學(xué)測(cè)定，絕大普遍大作與共時(shí)期的其他名家大作因素親近，不妨認(rèn)為這批大作的胎土與宜興紫砂壺胎土辨別不大。天然，暫時(shí)還不行實(shí)腳取消有的大作采用溧陽紫砂土創(chuàng)造的大概性。據(jù)傳溧陽也有紫砂土，并且履歷上也消費(fèi)過紫砂壺，然而此狀況未經(jīng)進(jìn)一步憑證。
二 陳鴻壽的藝術(shù)生存及其地步
陳鴻壽起初猶如是動(dòng)作一個(gè)普遍的政事人物涌現(xiàn)于眾人眼前的，閉于于他在往廷為官的方面，咱們領(lǐng)會(huì)得不甚多，只知他曾任江防共知和海防河務(wù)共知，還曾作宰溧陽，后又領(lǐng)會(huì)他還在贛榆任知縣。在贛榆縣（近山東的江蘇海州地域）時(shí)曾“逮鹽梟，筑橋梁”，更要害的是他在本地處置河流有方，據(jù)光緒二十年（１８９４）《贛榆縣志》記錄：“陳鴻壽，浙江錢塘人，拔貢。正直有惠政。先是大沙河阻塞水漲，軋溢沒田廬，鴻壽之官即蠲金為倡，期限疏 ，河以通暢，民無水災(zāi)。書籍法宗董其昌，人于今珍之。”
??? 陳鴻壽曾有過較萬古期的政壇錘煉。據(jù)記錄：“陳鴻壽……性愛接游，于學(xué)多通解。自認(rèn)為無過人者，遂壹意篆、隸、行、草書籍，為詩不事苦吟，天然朗暢。阮元撫浙時(shí)，方籌海防，鴻壽隨元輕車往復(fù)，走檄飛草，百函立便。暇與諸名流刻燭賦詩，群認(rèn)為不行及。官溧陽知縣，仿龔時(shí)二家法為茗器，撰銘詞匯手鐫之，偶爾有曼生壺之稱。與蘇家石 并垂故人也。”3另據(jù)引睹，“陳鴻壽初以古學(xué)受知于阮蕓臺(tái)尚書籍，尚書籍撫浙時(shí)，與從弟云伯共在幕府，有二陳之稱”4，此后處瞅來他是以幕僚之身步入政壇的。
陳鴻壽是一個(gè)極端聰慧的人，本領(lǐng)很強(qiáng)，處置政務(wù)，草擬文稿能“走檄飛草，百函立便。”此地，咱們不妨瞅到，他曾尾隨的浙江巡撫阮元（１７６４－１８４９），是提議“學(xué)術(shù)自任”的經(jīng)學(xué)巨匠，他曾編寫《經(jīng)書纂詁》，校刊《十三經(jīng)注疏》，道光時(shí)官至體仁殿大學(xué)士。其他，與陳鴻壽共鄉(xiāng)、共僚中不乏文壇能手。在如許一個(gè)文人氣味濃沉的政界，竟然有“群認(rèn)為不行及”的評(píng)介，從中腳可瞅出陳鴻壽的橫溢本領(lǐng)。
其他一條閉于陳鴻壽的記錄閉于他的一生有更仔細(xì)的概括描摹，嘉慶六年（１８０１）拔貢此后，他被“考以知縣用，散發(fā)廣東，丁憂服閉，奏留江南，署贛榆縣，補(bǔ)溧陽縣。后 河工江防共知， 海防共知。道光二年以風(fēng)疾兵于任所，享年五十有五。”5
陳鴻壽生于清乾隆三十三年（１７６８），兵于道光二年（１８２２），年壽五十五歲。嘉慶六年（１８０１）三十四歲拔貢此后步入政壇。然而他的官運(yùn)猶如并不“順利”，只干到知縣和海防河務(wù)共知等第別不太高的官職，最高的官職是江防共知和江南海防河務(wù)共知。有閉他的服務(wù)狀況，從來說法頗多，當(dāng)前可確定他不曾控制過宜興知縣而是出任溧陽知縣，然而服務(wù)時(shí)間說法不普遍，不少人認(rèn)為他在溧陽或者宜興惟有一任即三年。《陽羨砂壺圖考》等記錄他控制宜興知縣是嘉慶二十一年（１８１６）的事。在溧陽場(chǎng)合上，于今還有他的本地只干過一任知縣的說法。天然，他們領(lǐng)會(huì)嘉慶十六年時(shí)陳鴻壽便已在溧陽任知縣，然而不領(lǐng)會(huì)嘉慶十八年此后的事（有閉這方面，后文還會(huì)論及）。在《溧陽縣志》中，記錄了不少嘉慶十七、十八年陳鴻壽任知縣時(shí)的相干事件。據(jù)清嘉慶十八年《溧陽縣志·溧陽縣知縣》載：“陳鴻壽，字曼生，浙江錢塘人，嘉慶辛酉拔貢，十六年三月十九日到任。”因此不妨決定陳鴻壽的到任時(shí)間為嘉慶十六年亦即１８１１年，此年他四十四歲。其他，有閉陳鴻壽本人的文稿，多處在嘉慶《溧陽縣志》中涌現(xiàn)，如嘉慶十八年（１８１３）六月他為縣志所作媒介和十七年（１８１２）八月所作《平陵書籍院碑記》等。6
綜瞅陳鴻壽的終身，固然他在宦途上并不青云直上，然而在藝術(shù)上格外勝利。他是一個(gè)通才，能書籍善畫，更加是書籍法，篆、隸、行、草皆能，履歷文件和這次展出的上海博物館等收躲的不少書籍法、圖畫大作也充腳證明這一點(diǎn)。他也理解碑本，香港華文大學(xué)文物館所躲神龍本蘭亭序帖，內(nèi)附有陳鴻壽所作后記：“此帖較定武本，胖瘦各別，字畫構(gòu)造亦頗有異共……嘉慶乙亥十月望后四日，錢唐陳鴻壽題于江寧承恩寺中。”此后文瞅，他閉于碑本鉆研似也格外行家，這與文賣中閉于他“酷嗜摩崖碑版，行楷高古有模范，篆刻得之款識(shí)為多，精嚴(yán)古宕，人莫能及”的歸納相普遍。7然而能使后代為之降服的還不是他的書籍法、圖畫以至碑本，而是他的篆刻。閉于書籍法、圖畫、碑本和篆刻等學(xué)科的學(xué)術(shù)問題，筆者不敢妄加指摘，然而從他閉于各門類結(jié)果所占的比沉瞅，篆刻是他的超過局部，由于，不妨稱為“西泠八家”之一，表示著他在篆刻范圍博得了格外要害的功效，上海博物館等機(jī)構(gòu)所躲的許多陳鴻壽所作鈐記都是明證。
最令人感觸的是，如許一位職銜雖不高然而身負(fù)往廷責(zé)任的場(chǎng)合官員，一位熱衷于書籍畫、篆刻范圍創(chuàng)造和觀賞的杭城文人，仍舊一個(gè)紫砂壺的名家。并且，他在這方面的功效，閉于后代發(fā)生了格外熱烈的作用，這不行不使人感觸他是一個(gè)不共凡是響的人。
宜興紫砂功夫茶壺 名家純?nèi)止?原礦清水泥 井欄壺
在宜興紫砂陶藝史上，曾有過四位閉于所有紫砂陶藝史發(fā)生要害作用的人物：一位是明正德時(shí)期（１５０６－１５２１）的供春，一位是萬歷時(shí)期（１５７３－１６２０）的時(shí)大彬，一位是康熙時(shí)期（１６６２－１７２２）的陳鳴遠(yuǎn)，還有一位便是陳鴻壽。他們四人所處的時(shí)間、地力、位子各不溝通，供春是便學(xué)于金山寺的和尚，由嗜好而生長(zhǎng)創(chuàng)造紫砂陶壺之念，被后裔奉為陶圣。時(shí)大彬?yàn)橐伺d制陶業(yè)經(jīng)紀(jì)，曾酗酒困頓坎坷，然而因制壺杰出而名躁偶爾并傳至后代。8天然，和供春、時(shí)大彬、陳鳴遠(yuǎn)最基礎(chǔ)的不共是，陳鴻壽不是一個(gè)制陶名家，而是一個(gè)熱衷于玩壺的權(quán)要兼文人，由玩家而成為創(chuàng)造紫砂壺的名家，這是格外不輕易的。幾百年來，在宜興紫砂壺行業(yè)和收躲圈內(nèi)，人們多熟知陳曼生，由他創(chuàng)造的曼生壺簡(jiǎn)直婦孺皆知。如許深刻民心的非博業(yè)陶藝創(chuàng)造家，在履歷上是常睹的。
陳鴻壽固然從政許多年，然而他從基礎(chǔ)上是一個(gè)文人，是一個(gè)文華斐然的常識(shí)分子。而他的紫砂陶藝，純正屬于業(yè)余嗜好，他有本人的工作，創(chuàng)造砂壺不是他的剛毅，然而他不妨博得這一行業(yè)的承諾，遭到后裔的喜愛以至追捧，大概重要有以下幾個(gè)方面的要素：
１ 廣博的文明常識(shí)和天然超俗的思維。
２ 領(lǐng)會(huì)貫穿的藝術(shù)涵養(yǎng)。
３ 閉于紫砂壺的濃郁風(fēng)趣和古人制壺瞅念的深刻體驗(yàn)。
４ 宜興制壺名家及共好的通力協(xié)作和支援。
５ 溧陽官邸與宜興丁蜀相閉于近隔絕的方便接通。
６ 場(chǎng)合官權(quán)利和位子戴來的無形上風(fēng)。
上述六個(gè)方面是陳鴻壽進(jìn)行壺藝創(chuàng)造的基礎(chǔ)緣故，個(gè)中有一點(diǎn)格外要害，那便是陳鴻壽作宰溧陽的官邸與紫砂壺的家鄉(xiāng)宜興丁蜀鎮(zhèn)隔絕相閉于較近，方便的接通使他有前提時(shí)常身臨其境或者在溧陽進(jìn)行和藹運(yùn)動(dòng)。構(gòu)想，假若他長(zhǎng)久離開宜興，便不大概格外加入地遠(yuǎn)赴宜興舉行壺藝創(chuàng)造。還有，假若他從前在浙江時(shí)便啟開創(chuàng)造紫砂壺的話，從杭州到溧陽有四百多里，道路邊遠(yuǎn)，往復(fù)也未便。換言之，他的藝術(shù)建養(yǎng)很高，可耕作的地步格外寬大，因此該當(dāng)不會(huì)舍近便遠(yuǎn)。縱然熱愛壺藝，最多也不過近期介入或者客串，因此，陳鴻壽在溧陽進(jìn)行壺藝創(chuàng)造可說是天賜其便。
三 閉于曼生壺首創(chuàng)年月
陳鴻壽什么時(shí)間啟始進(jìn)行壺藝創(chuàng)造？這猶如是一個(gè)困難，從來罕見人知，往日亦曾被推至嘉慶早期。然而從本質(zhì)的狀況瞅，曼生壺的首創(chuàng)應(yīng)是在嘉慶中晚期亦即他作宰溧陽此后。重要緣由有三：
打泥片
１ 嘉慶從前的陳鴻壽不具備進(jìn)行創(chuàng)造紫砂壺的需要前提。
２ 傳世品中未創(chuàng)造早于陳鴻壽作宰溧陽前的曼生款大作。
３ 陳鴻壽任溧陽知縣時(shí)期，具備了創(chuàng)造紫砂壺的天時(shí)、地力、人和三個(gè)前提。
假若從初任溧陽知縣的嘉慶十六年算起，陳鴻壽已四十四歲，精確丁壯，這偶爾期他在思維、藝術(shù)等各方面都已格外紅熟。為之斗爭(zhēng)的往廷功名瞅來也不會(huì)有太大的憧憬，本人所控制的職務(wù)，猶如也不什么特別值得器沉的，惟有經(jīng)心去干便是了。而閉于于藝術(shù)方面的事，卻是他喜歡而手不釋卷的，這些在許多傳世的書籍畫、鈐記等藝術(shù)品里都不妨透視出來。共時(shí)，文人常有的聚會(huì)、接友、品茗、吟詩作閉于，陳鴻壽向來是主動(dòng)介入的。這在許多書籍畫傷口中也都可反應(yīng)出來。而他與紫砂壺的情緒，也不妨在書籍畫中獲得酣暢淋漓的表現(xiàn)。上海博物館收躲的三啟書頁上，都題有共樣的筆墨：“茶已熟，菊正啟，賞秋人，來不來。”而這三啟書頁，恰巧每一啟城市有一把不共造型的紫砂壺，觀賞精致，頗具尋味。筆者猜測(cè)，其時(shí)的陳鴻壽，不妨是在一種順其天然和無所謂的精力狀況之下，降臨了離陶都陽羨不遠(yuǎn)的溧陽縣城，擔(dān)負(fù)起此地的父母官的。本質(zhì)一點(diǎn)說，他有他本人的天地，有他本人業(yè)余時(shí)間進(jìn)行藝事、接友聚會(huì)的精致豪邁且相閉于自在的精力生計(jì)。很快，他符合了此地的情況并勝任了此地的職務(wù)。天然，在從政方面，陳鴻壽也猶如不懶惰，嚴(yán)肅干好父母官，有閉史料所說的狀況，簡(jiǎn)直的記錄了他為官正直有“政聲”的方面，個(gè)中有一段最有代表性：“官知縣，署贛榆、補(bǔ)溧陽，廉正勇搞，卓越循聲，創(chuàng)文學(xué)，建邑志，辨賑之善，為大江南北最。”9
??? 前方提到上海博物館的這三啟畫有紫砂壺的書頁，有一些值得鉆研的方面。這次展出的陳鴻壽
畫冊(cè)有三本，三本書頁畫於不共的時(shí)間，一本署庚午編年，一本署壬申編年，還有一本寫明丁丑惡編年，按庚午為嘉慶十五年(1810)，壬申為嘉慶十七年(1812)，而丁丑惡是嘉慶二十二年(1817)。
??? 最早的署庚午編年即嘉度十五年的畫冊(cè)，應(yīng)是陳鴻壽未到溧踢前所作，由于他到溧陽的時(shí)間是嘉慶十六年，此冊(cè)中無紫砂壺。然而可得悉他常時(shí)已在江蘇干官，光緒二十年《贛榆縣志》記敘：“陳鴻壽，錢塘人，拔貢。十四年任，有傅。”l0不妨確定，在來溧陽往日，他在贛榆縣任知縣。嘉慶十六年降臨溧陽。館躲庚午編年畫冊(cè)，應(yīng)作於贛榆就任時(shí)期，此冊(cè)中的一啟“百事稱心圖，嘉慶庚午冬十月擬十二幀於袁氏五研樓。”(展品P5．12)個(gè)中“研”字與“硯”字溝通，“袁氏五硯樓”為袁廷 (1764—1810)一切。11而壬申編年的畫冊(cè)是嘉慶十七年陳鴻壽在溧陽所作，個(gè)中一啟畫壺(展品P6．7)，壺的造型輿《虛齊名陶錄》傅拓并著錄的曼生坡笠壺造型稍有類似(圃2)。另一本丁丑惡款大作即嘉慶二十二年時(shí)作，此時(shí)他大概已雕啟溧陽，此冊(cè)也有一啟畫砂壺(展品P7．5)。這些大作涌現(xiàn)的時(shí)間，大概正是陳鴻壽閉于紫砂壺最景仰以至迷戀的時(shí)間。
??? 展品中另一啟畫有紫砂壺的單頁頗有特別意羲，畫面為菊花，一側(cè)有紫砂壺一把，題識(shí)：“楊君彭年制茗壺得龔時(shí)遺法，而余又愛壺，并亦有裂壺之癖，終未能如許壺之精巧者，圖之以俟共好之賞。”降款為“西湖漁者陳鴻壽”(展品P4)。書頁中所題實(shí)質(zhì)，是格外罕見的陳鴻壽本人題跋，并且是贊美楊彭年(活潑於19世紀(jì)中期)之辭，痛惜無編年，估量是離啟溧陽此后所為，文中“余又愛壺，并亦有制壺之癖，終未能如許壺之精巧者”一段，是最佳的證明。其他他說本人“亦有制壺之癖”，大概他不只僅是安排壺，還親手制壺。上海博物館有輿此圖相像的楊彭年制紫砂壺，其時(shí)全力篡奪收入此冊(cè)中之一頁的初志便是憧憬壺與圖均存。
??? 庚午編年冊(cè)有一啟后裔題跋：“睿廟暮年，教師作宰吾邑，篆刻書籍畫，冠絕偶爾。吾邑與宜典接界，教師公余之暇，取蜀山陶泥，裂為茗壺，加刻八分，吳門傳為雅玩，予祖及父皆承教師贈(zèng)楹帖并茗壺。兵燹后，茗壺日少，幾等球璧。余於流浪播遠(yuǎn)中，篋中尚存茗壺一事，功德者攘奪之而未能也。乙酉冬初，畫估搞此冊(cè)至予處索沉值。給予教師之畫不行多得，急收之，認(rèn)為世寶。暇時(shí)輒取所躲曼生壺及隸書籍楹帖與此冊(cè)摩學(xué)瞅玩，藉以樂余年云耳。”降款為“丙戌燈節(jié)后旬日，溧陽狄學(xué)? 曼農(nóng)甫，志於雙江廬之種石軒。”(展品P5)
??? 溧陽躲家狄學(xué)?? (活潑於19世紀(jì)下半葉)的這一題跋頗有鉆研價(jià)格，他自述“予祖及父皆承教師贈(zèng)楹帖并茗壺”，因而格外保護(hù)陳鴻壽的紫砂壺和書籍法大作。“丙戌”降款，顯現(xiàn)其時(shí)間或者為道光六年(1826)，或者為光緒十二年(1886)，從實(shí)質(zhì)瞅應(yīng)為后者。文中“教師公余之暇，取蜀山陶泥，制為茗壺，加刻八分，吳門傳為雅玩”一段值得注沉，個(gè)中“取蜀山陶泥，制為茗壺”，指明其時(shí)的土壤來自宜興丁蜀鎮(zhèn)四周的蜀山，至於紫砂壺在何處創(chuàng)造，制成后在何處燒造，暫時(shí)還無法憑證。狄學(xué)的這些說法不用定實(shí)腳穩(wěn)當(dāng)，然而他是溧陽本地人士，此題跋的時(shí)間也離陳鴻壽作宰溧陽的時(shí)間不格外邊遠(yuǎn)，因此姑妄言之。在場(chǎng)合志中，有與狄學(xué) 之名溝通的“狄學(xué)耕”其人，“ ”是“耕”的異體字。光緒二十年《溧陽縣續(xù)志》載：“狄學(xué)耕，字稼生，廩貢江西候補(bǔ)知縣，權(quán)都昌、南豐知縣，升補(bǔ)共知。”12人名、時(shí)間均相符合，此二人應(yīng)為普遍人，即收躲家狄平子。
??? 那么，陳鴻壽終歸是什么時(shí)間啟始進(jìn)行紫砂陶藝創(chuàng)造的呢？這或者許是一個(gè)較難推斷的問題，從局面上瞅，在溧陽的起發(fā)端段，陳鴻壽猶如不會(huì)有太多時(shí)間涉腳陶藝，由于新官就任，縣衙的工作必定許多。并且，從贛榆離任到溧陽就任不久，他便碰到沉建場(chǎng)合志的事，因此，他必定要分出必定的精力去向置勞碌的工作處事。比及各方面的工作理順此后，他不妨干一些他喜好干的事，如許，創(chuàng)造紫砂壺的處事便在必準(zhǔn)時(shí)間內(nèi)啟始了。往常，最早的曼生壺常常被認(rèn)為大概是《陽羨砂壺圖考》卷上著錄的一件大作：“碧山壺館躲砂方壺一具，左鋟銘曰，方山子，玉川子，正人之接淡如許。曼生銘。右鐫款識(shí)曰，嘉慶丙子秋七月，楊彭年造。查丙子為嘉慶二十一年。”此壺現(xiàn)躲香港華文大學(xué)文物館(展品T4)。然而是，上海博物館收躲有一把署曼生款的紫砂壺，所刻編年比丙子更早一年，培養(yǎng)是乙亥銘仿唐井欄壺(展品T3)，嘉慶乙亥為嘉慶二十年。其他，香港茶具文物館亦有壬申和乙亥銘的二把有編年的壺(展品T1、T2)，假若這些大作不妨確定是陳鴻壽創(chuàng)造的話，便是暫時(shí)所知四把有編年銘的曼生壺。
??? 然而是，由於陳鴻壽在嘉慶十六年已降臨溧陽，因此，咱們不行只憑藉有編年的紫砂壺作依據(jù)，而應(yīng)注沉他在來溧陽此后能否即啟開創(chuàng)造紫砂壺。從本質(zhì)的狀況瞅，實(shí)腳有這種大概，由于從嘉慶十六年到二十一年有六年的時(shí)間，所以咱們假設(shè)陳鴻壽最早創(chuàng)造的紫砂壺不妨是在嘉慶十六年或者稍晚些時(shí)間。天然，如署有此前的年款、以筆墨或者考古材料排比的早於嘉慶十六年的曼生壺，均難確定是簡(jiǎn)直的曼生壺。二十一年后，陳鴻壽離啟了溧陽，他大概此后罕見機(jī)遇涉腳壺藝，也猶如漸漸淡出文明藝術(shù)圈，本質(zhì)上他已被推入了廣博愁城，由于不管是先期控制的江防共知和厥后改任的海防河務(wù)共知，明顯不是美差或者胖缺，在已創(chuàng)造的陳鴻壽函件中，不妨反射出他無可何如的思維心情。然而是，這此后如用他往日所創(chuàng)造風(fēng)制壺，并署刻爾后年款仍屬大概，《虛齊名陶錄》傳拓并著錄的曼生坡笠壺，降款辛巳，晚至道光元年(1821)，現(xiàn)流降美國(guó)，睹本書籍謝瑞漢文圖6。
???? 其他，這次展出的上海博物館躲品中有二冊(cè)陳鴻壽函件，個(gè)中一本的結(jié)尾題跋值得注沉：“陳鴻壽……工詩文、篆刻、山水、花草。著有桑連理館集。曾自治宜典紫砂茶壺?cái)?shù)百件，手自刻鐫，世稱曼生壺。為西泠八家之一。是幀系致堂弟云伯信，完備無缺，予得於杭城。壬午六月映婁題記。”(展品C27)此冊(cè)函件系致其堂弟隙文述(1771-1844)之家信籍。13而題跋當(dāng)為光緒八年(1882)之事，題跋作家映婁一生未詳。題跋中“曾自治宜興紫砂茶壺?cái)?shù)百件，手自刻鐫”一段，頗為要害，后代不少關(guān)切紫砂壺的人士信賴：陳鴻壽創(chuàng)造的紫砂壺罕見百件。
四? 陳鴻壽與楊彭年
井欄 仿古 碗燈
??? 在宜興紫砂陶藝史上，陳鴻壽與楊彭年堪稱珠聯(lián)璧合，是一封有作用的紫砂壺協(xié)作家。傳世的陳鴻壽創(chuàng)造砂壺，絕大普遍都有楊彭年的降款，如上海博物館赴港展出陳鴻壽降款紫砂壺，除提梁壺刻文朦朧難以確認(rèn)和可確定不是陳鴻壽所作的竹節(jié)形壺之外，其他十把也都有“彭年”降款。從海內(nèi)傳聞世品瞅，絕大普遍曼生壺也都有楊彭年降款。這一局面證明，楊彭年是陳鴻壽其時(shí)紫砂壺創(chuàng)造的最佳共伴。陳鴻壽在紫砂壺的創(chuàng)造歷程中，猶如自始至終未擺脫過與楊彭年的協(xié)作。據(jù)記錄：“楊彭年，字二泉，以善制茗壺稱，陳曼生鴻壽宰溧陽，聞其名，致之。曼生自出新意，造仿古式，述書籍畫其上，號(hào)曼生壺，皆彭年作也。”14天然，其時(shí)大概屬於客串介入?yún)f(xié)作的還有包羅楊彭年共胞弟妹楊寶年、楊鳳年在內(nèi)的其他陶藝家。
??? 從必定意思上說，是陳鴻壽功效了楊彭年，在來溧陽往日，陳鴻壽在江南藝林已頗有聲名，書籍畫、篆刻大作多有傳聞，后裔也指摘他“於詩文隸古篆刻外兼好六法，意與所到，生趣盎然。山水不多著筆，建然意遠(yuǎn)……亦工花草蘭竹。”15而楊彭年不過宜興普遍紫砂匠師。然而是，反過來說，也是楊彭年的壺藝作風(fēng)培養(yǎng)了陳鴻壽。不妨認(rèn)為，不是一切特出的藝術(shù)家和陶藝家二者聯(lián)合此后便必定會(huì)成為不共凡是響的紫砂壺名家，此地面也有機(jī)會(huì)和幸運(yùn)。天然，所制砂壺能否符合人們的瞅賞概念也是至閉要害的要素。陳鴻壽不是特出的書籍畫家，而楊彭年也不是卓越的陶藝家，依照有閉陶藝家的說法，“彭年的壺藝本領(lǐng)，功力平常，并不杰出。”16然而便是陰錯(cuò)陽差，他們二人協(xié)作的紫砂壺遭到人們的迎接。陳鴻壽曾主意“凡是詩布告籍畫，不用格外抵家，乃時(shí)睹天趣。”17因此，一部分的藝術(shù)程度偶爾不是最要害的要素。陳鴻壽的這一說法，本質(zhì)上為他本人的許多平庸而有風(fēng)趣的書籍畫大作作了證明。此地，除了本領(lǐng)之外，還有一個(gè)格外要害的要素，培養(yǎng)是社會(huì)風(fēng)范。當(dāng)一個(gè)時(shí)期的藝術(shù)大作啟展到必定的時(shí)間，它須要有新的作風(fēng)涌現(xiàn)。例如，乾隆時(shí)期，皇家在宜興定燒紫砂器，并在壺上施畫法郎彩，於是，宜興民間紫砂壺上也涌現(xiàn)了如許的施彩大作，如1959年杭州半山出土的注壺便是一例。18然而這種大作的卑鄙是不言而喻的，不妨認(rèn)為，其時(shí)這種作風(fēng)的大作不會(huì)不過各別創(chuàng)造。而那些刻有乾隆天子御制詩的大作(有的筆墨上還有描金)，也不是文人階級(jí)所喜好的(天然，這局部大作不過少許人能睹到)。至於那些紫砂胎外施爐均釉的茶壺，與常常的施釉瓷器何異？天趣何在？更要害的是，乾隆時(shí)期的砂壺多用模銜，分段合之。據(jù)認(rèn)為是楊彭年始后偽造法，如許的天然隨便作風(fēng)，恰巧是文人階級(jí)迎接的。大概陳楊協(xié)作時(shí)，天趣天然的作風(fēng)是擱在第一位的，如許的大作，閉于那些探求新穎恬淡、淳厚天然風(fēng)趣的文人來說無疑是格外有吸引力的。
??? 其他，陳鴻壽的創(chuàng)造藝術(shù)作風(fēng)，封楊彭年應(yīng)是有很大作用的，而他的許多文民心腹，也確定封他的壺藝有或者多或者少的幫幫，蔣寶齡刻畫陳鴻壽“宰溧陽時(shí)名人至”。19置身於營(yíng)壘如許頑強(qiáng)的一個(gè)文明圈，楊彭年天然是獲益盜淺了。陳鴻壽離啟溧陽此后，大概難以時(shí)常與楊彭年一齊協(xié)作、商討壺藝了。然而楊彭年還在持續(xù)他的壺藝運(yùn)動(dòng)，勝利的陳楊協(xié)作使此后的名家愿意與之協(xié)作，如南京博物院所躲己卯款刻書籍畫筒形壺便是格外典范一例。20天然，假若此壺能確定為嘉慶二十四年大作的話。道光二年陳鴻壽死后，楊彭年不中止創(chuàng)造紫砂壺。此時(shí)他已聲名在外，與他協(xié)作的名家有朱石梅(活潑於19世紀(jì)中期)、瞿子冶(活潑於19世紀(jì)中期)等。而有的本人降款大作還戴有陳鴻壽時(shí)期的印記，如南京博物院等收躲的井蘭式水盂，實(shí)腳模擬溧陽唐井欄作風(fēng)，與曼生壺實(shí)質(zhì)相普遍。其他，楊彭年本人在交戰(zhàn)不少中表層文人和書籍畫家此后，藝術(shù)涵養(yǎng)必定有很大普及。
??? 還有一點(diǎn)，筆者認(rèn)為，“曼生壺”之名似涌現(xiàn)較晚，在此名涌現(xiàn)之前，人們大概把陳鴻壽創(chuàng)造的紫砂壺稱為“曼壺”，其時(shí)，“令宜興人制茗具。創(chuàng)式制銘曰曼壺，流行於世。”此地不提到楊彭年，然而明顯是指以他為主的宜興陶藝家。此文出自刊刻於咸豐二年(1852)的《墨林今話》卷十，是暫時(shí)所睹最早仔細(xì)道述陳鴻壽一生并提及他創(chuàng)造紫砂壺的文稿，書籍中的“曼壺”大概是最早的習(xí)氣稱呼。
??????? 五? 閉於阿曼陀室的猜測(cè)
??? 陳鴻壽的許多名號(hào)和齊、軒名，都有不共的含意，如他在溧陽任知縣時(shí)，所起的桑連理館，源於溧陽的古桑樹。《溧陽縣志》記敘得很仔細(xì)：“古連理桑，其下二本，一在縣署，一在丞署，中隔墻垣，櫻枝上合，高可四丈許，數(shù)百年舊物也。”21還有，他的別名中有“胥溪漁隱”，“胥溪”是華夏也是天下上最早的運(yùn)河，又稱“胥河”，是公元前506年(年齡時(shí)期)由伍子胥控制啟拓的人為河，起於當(dāng)前的宜興，流經(jīng)溧陽和許多地域后達(dá)到蕪湖，結(jié)尾注入長(zhǎng)江。“胥溪漁隱”大概是陳鴻壽作宰溧陽或者更晚些時(shí)間所起。所以可認(rèn)為，他在溧陽時(shí)為本人起的別名大概較多。
??? 在不少曼生壺的底部，常常都署有“阿曼陀室”款識(shí)，惟有少許不降此款。除了紫砂壺之外，很少睹有書籍畫或者其他大作降“阿曼陀室”款識(shí)的。閉於這種“阿曼陀室”款，占有閉文件考訂：“(康按)《華夏藝術(shù)家徵略》云：曼生為楊彭年題其居日阿曼陀室，未知何所據(jù)而云然。大略世俗相傳，咸以阿曼陀室屬諸彭年，編者因有此誤。顧曼生邃於金石之學(xué)，以治印聞名，而屢睹曼生壺銘款之下絕無鈐記，嘗疑阿曼陀室為曼生室名而苦乏佐證。去春因鉆研曼生書籍法，葉子次周出示其尊甫所躲曼生墨跡尺版十?dāng)?shù)通，版尾鮮明有阿曼陀室鈐記，始知曩者所疑果獲徵實(shí)。今瞅此壺銘純是曼生隸書籍，而署款曰阿曼陀室銘，尤為鐵案不移，腳證古人相傳之誤。或者疑曼生去任后以阿曼陀室印貽彭年，姑備一說。”22起初有人認(rèn)為“阿曼陀室”為楊彭年居室，李景康查出曼生墨跡尺版有“阿曼陀室”鈐記，巳取消疑問。然而李書籍所記曼生墨跡尺版有“阿曼陀室”鈐記之說未經(jīng)憑證，暫時(shí)所睹陳鴻壽書籍畫函件中，似未睹有“阿曼陀室”鈐記，起碼上海博物館躲品中不睹。
???? 綜上所述，“阿曼陀室”終歸在何處？陳鴻壽是在什么狀況下得此室名的？暫時(shí)依舊是一個(gè)謎。
???? 據(jù)已出書的著錄，陳鴻壽確有如許的鈐記傳世，如《清代浙派印風(fēng)》上及《華夏書籍畫家印鑒款識(shí)》均收有一方溝通的鈐記。23其他，陳鴻壽還刻有“阿曼陀室主人”章一方，邊款刻有“嘉慶庚辰秋日陳鴻壽”。為嘉慶二十五年(1820)所作，時(shí)年五十三歲。24據(jù)后刻邊款，此章為簽名“粟夫”之人“自白下返里，泊舟維揚(yáng)得於店鋪”。他從南京還鄉(xiāng)途經(jīng)揚(yáng)州時(shí)買得，這是較少睹的暮年大作。曼生壺底部常睹署有“阿曼陀室”款識(shí)，證明陳鴻壽格外喜歡如許的室名，大普遍紫砂壺上都有此款，證明他的“阿曼陀室”大概與紫砂壺有格外親密的閉系，筆者猜測(cè)，或者許，這一“阿曼陀室”便是他在溧陽博門進(jìn)行紫砂壺創(chuàng)造的處事室，也大概是這時(shí)期的書籍房。大概，惟有在如許的狀況下，才會(huì)洪量的運(yùn)用如許的名款。筆者曾問訊孫慰祖宗生，他也認(rèn)為“阿曼陀室”是陳鴻壽中年此后所刻鈐記，他刻此印時(shí)，其子已成年了。天然咱們當(dāng)前無法猜測(cè)這一“阿曼陀室”所取涵義是什么，或者可認(rèn)為與“曼陀羅”有閉。由于陳鴻壽確有“曼陀羅室”鈐記。
??? 據(jù)《本草大綱》記錄：“曼陀羅花，釋名風(fēng)茄兒，山茄子。大綱時(shí)珍曰：法華經(jīng)言，佛說法時(shí)，天雨曼陀羅花。又道家北斗有陀羅星，使者手執(zhí)此花，故后裔因以名。花曼陀羅，梵言雜色也。”25在“阿曼陀室”四字中，有一“曼”字，此為這一室名的重要實(shí)質(zhì)，即陳鴻壽之號(hào)中，戴“曼”字的不少：曼生、曼公、老曼、曼龔等。齊名除了“阿曼陀室”外，還有“曼陀羅室”。筆者認(rèn)為，“阿曼陀室”之名，介於二者之共，既有必定的隨便性，也有必定的標(biāo)記意思。而此名的涌現(xiàn)，猶如與他的紫砂陶藝創(chuàng)造不無閉系。
?? 六? 陳鴻壽離啟溧陽此后的蹤影初探
??? 閉於陳鴻壽離啟溧陽的時(shí)間，從來眾說紛紛，從嘉慶二十一年向降臨嘉慶暮年都有，然而不真實(shí)的憑證。在較萬古間里，筆者信賴他大概是在嘉慶二十一年離啟，他離啟此后，接任知縣為易含章，《溧陽縣續(xù)志》中陳設(shè)的首任知縣是“易含章，嘉慶二十二年任。”26按古人的說法，陳鴻壽離任的時(shí)間是嘉慶二十一年，《陽羨砂壺圖考》等都猶如許或者相像說法。然而是，這種說法終歸不過間接的考察，不是直接的考訂。
?? ??當(dāng)前不妨確定，陳鴻壽離任的時(shí)間應(yīng)是嘉慶二十一年，《溧陽縣續(xù)志》有閉於陳鴻壽至晚在嘉慶二十年還在溧陽任上的記錄，個(gè)中嘉慶十九年遭到他獎(jiǎng)勵(lì)的義行人土有陳是金、沈詮、陸文瑜，二十年有呂武等。27這些記錄涌現(xiàn)於續(xù)志中，明顯格外不易，由於陳鴻壽等在嘉慶十八年已完畢縣志，爾后之事無法記入，而光緒《溧陽縣續(xù)志》相距前志時(shí)間太久，靜多遺跡難以收錄，因此，續(xù)志中閉於陳鴻壽的遺跡少之也少。所幸還有局部記錄，可確定他二任溧陽知縣。
??? ?陳鴻壽真簡(jiǎn)直溧陽控制了二任知縣，然而當(dāng)前有二個(gè)問題仍舊值得咱們沉思：
1在溧陽的二任知縣六年時(shí)間中，陳鴻壽有無大概創(chuàng)造出幾千把紫砂壺？
2嘉慶二十一年此后向降臨道光二年?duì)奚臅r(shí)間內(nèi)，陳鴻壽都在搞什么，有不大概持續(xù)創(chuàng)造紫砂壺？
??? 第一個(gè)問題的謎底是或者許不太大概。假若有，似應(yīng)包羅他的幕友和共好一切的創(chuàng)造。第二個(gè)問題波及到他一生中的結(jié)尾一段光陰，是值得深刻鉆研的。
??? 咱們說，一部分的終身是短促的，六年在人生途徑上不過剎時(shí)，然而也可說是長(zhǎng)久的，更加是封一個(gè)往廷官員兼多產(chǎn)的藝術(shù)家來說更是如許，由于他不妨處置許多政務(wù)，完畢許多大作。因此，陳鴻壽性命的結(jié)尾幾年是值得閉心和鉆研的。
??? 依照有閉材料，陳鴻壽去過廣束，去過淮安和其他不少場(chǎng)合。封於他的廣東之行，暫時(shí)已知是嘉慶前期之事，前述其“散發(fā)廣束，丁尤服闋”之事便已十顯著確，而館躲品中一方陳鴻壽所刻屠倬(1781-1828)齊名“小檀樂室”鈐記(展品S18)更是什物睹澄。28此章邊款刻有“乙丑惡六月，曼生將之嶺南，臨別時(shí)為余刻此，倉(cāng)兵不迭署款，不行不記也。琴塢。”乙丑惡為嘉慶十年(1805)，距他到溧陽服務(wù)還有五六年。至於他去淮安，最先不妨領(lǐng)會(huì)是在溧陽就任往日的贛榆之任，由于“贛榆舊屬江南省江寧布政使司淮安府海州，清雍正二年升海州為直隸州，知縣尊屬淮徐道，嘉慶八年改隸淮揚(yáng)道。”29然而是，陳鴻壽服務(wù)江防共知和海防河務(wù)共知的狀況，該當(dāng)是離啟溧陽此后的事，而他所以控制的職務(wù)能否也與淮安有閉呢？
《柿扁》宜興紫砂壺茶壺
???? 七? 陳鴻壽共知之任及淮安出土曼生壺
??? 為摸索陳鴻壽能否在離啟溧陽后到淮安服務(wù)，筆者查閱了一些場(chǎng)合文件，然而遍查有閉史料，未創(chuàng)造陳鴻壽的蹤影，如光緒《江南通志·淮安府》中，列出許多清初此后淮安府知府、共知一類官員名錄，然而不陳鴻壽之名，因此，認(rèn)為陳鴻壽曾在淮安場(chǎng)合干過官的依據(jù)猶如不及。天然，此志書籍中閉於履歷上河務(wù)共知等官員的記錄前后步驟較混亂，也出缺佚的狀況，這一點(diǎn)應(yīng)予注沉。
??? 上海博物館躲有陳鴻壽乳鼎銘紫砂壺一把，體量較小，連蓋高3．7厘米，口徑5厘米。肩部刻行書籍 “吾愛吾鼎，疆食疆飲。曼生作乳鼎銘。”把下刻有“彭年”朱文印，底有“香蘅”長(zhǎng)方印(展品T16)。輿此壺共典型的大作在傳世品中未睹創(chuàng)造，然而江蘇淮安卻出土了一把與之相像的紫砂壺(圖3)。此壺通高3．7厘米，口徑4．4厘米。造型與館躲壺大共小異，壺肩刻有銘文一周：“臺(tái)鼎之光，壽如弛蒼。曼生作乳鼎銘”十四字。把下有一印，刻“彭年”，壺底核心一印為“香蘅”二字。從二件大作的筆墨瞅，僅 “吾愛吾鼎，疆食疆飲”和“臺(tái)鼎之光，壽如弛蒼”不共，其他都普遍，最值得注沉的是底部都有“香蘅”鈐記款。后者1986年1月出土於淮安市河下鎮(zhèn)清王光熙墓，共出的還有一把據(jù)認(rèn)為是清仿的“大彬”款紫砂壺，其他，還出土了王氏的百般鈐記三十一枚。30這二件異曲共工的大作，一件傳世，一件出土於清墓，然而當(dāng)前均瞅來到，真實(shí)不易。天然，最要害的是，這件暫時(shí)獨(dú)一可認(rèn)為是出土曼生壺的大作，是怎么樣傳播到淮安并歸王光熙收躲的呢？這或者許與陳鴻壽離啟溧陽此后控制新職有閉。封於曾官居江南海防河務(wù)共知的有閉狀況，咱們不太多的領(lǐng)會(huì)。據(jù)記錄，他出任江防共知和海防河務(wù)共知是在防啟溧陽此后。咱們當(dāng)前基礎(chǔ)上可確定陳鴻壽改任江防共知或者海防河務(wù)共知簡(jiǎn)直實(shí)時(shí)間是嘉慶二十一年溧陽任滿此后，并且，離啟溧陽此后，陳鴻壽的宦途有了新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，工作又有了新的啟展，他厥后控制的江防共知或者海防河務(wù)共知，都是沉沉的政務(wù)，然而從品秩上瞅是一種提升。這一齊知職銜，官五品，比七品知縣高得多。
??? 咱們當(dāng)前依然無法得悉陳鴻壽其時(shí)控制的共知一職終歸在哪一地域。然而往日的有閉文件曾提到，他在雕啟溧陽后到過淮安：“鴻壽，字子恭……后官江蘇淮安共知。”31由於缺少其他真實(shí)的筆墨憑證，這一說法難以決定。
??? 從文物鉆研角度瞅，淮安曾出土過一件曼生壺，這是一個(gè)格外要害的線索。更為要害的是，淮安恰巧有這方面的建制，然而不是常常的府衙共知，而是與處置河海有閉的“河務(wù)海防共知”。有閉這一方面，清代文件有記錄：“淮安府，知府一員。山清外河共知一員，本是山清河務(wù)共知，康熙十五年改為山盱眙河務(wù)共知……山安南岸河務(wù)海防共知一員，本銜系海防河務(wù)共知，屯扎山陽縣廓灣場(chǎng)合，雍正九年奉文改銜移駐山陽童家營(yíng)場(chǎng)合。山安省務(wù)海防共知一員，康熙十一年添設(shè)安海河務(wù)共知，十七年奉裁，十九年復(fù)設(shè)，改為山安省務(wù)共知，駐安東縣。桃源河務(wù)共知一員，海贛共知一員。山清里河共知一員……”32依照清晨期的規(guī)制，此地不二名全稱為河務(wù)海防共知的官員，一為山安南岸河務(wù)海防共知，另一為山安省務(wù)海防共知。陳鴻壽或者有大概在離啟溧陽后出任過這二個(gè)職務(wù)中的一個(gè)。天然，前提是這二名共知職銜的樹立在嘉慶道光時(shí)期不轉(zhuǎn)變。此機(jī)制在乾隆元年有精確的實(shí)行記錄：乾隆元年議準(zhǔn)……江南淮安府屬之山安南岸海防河務(wù)共知、桃源共知、山安共知、山清算河共知、外河
共知……均系博管河務(wù)之員。”“相像的共知職務(wù)在嘉慶時(shí)期還有增設(shè)，不過稱呼有些不共。
??? 其他，依占有閉記錄：山陽縣，晉置。宋改寫淮安。元仍為山陽。明清皆為淮安府治。民國(guó)改為淮安縣。而山安省務(wù)海防共知的駐地在安東縣。據(jù)查：安東縣，宋安東州。明為縣。清屬江蘇淮安府。民國(guó)改為漣水縣。34概括以上狀況分解，假若陳鴻壽真簡(jiǎn)直此地服務(wù)的話，那么有大概是到任於山安南岸河務(wù)海防共知，位子在山陽童家營(yíng)，其地應(yīng)在今淮安市。
??? 由於清代許多地域有海防共知，也有許多地域設(shè)河務(wù)共知，因此在這一點(diǎn)上應(yīng)予分清。當(dāng)前已格外領(lǐng)會(huì)的是，清代早期和中期場(chǎng)合上全稱為河務(wù)海防共知或者海防河務(wù)共知的官員很少，除了在淮安有精確創(chuàng)造的上述職務(wù)外，還有朔方的天津地域有此建制：“河間府天津海防河務(wù)共知一員，博管滄州青縣靜海三州縣天津衛(wèi)運(yùn)河工程。”35天然，陳鴻壽控制的是江南海防河務(wù)共知，因此不會(huì)是在天津服務(wù)，因此他在淮安服務(wù)的大概性并非不存留，縱然本地不創(chuàng)造有閉陳鴻壽的蹤影，然而當(dāng)前真實(shí)值得思索。假若他不在此地，那么他離啟溧陽此后，必定仍在江蘇這一戴，奇異的是，一個(gè)負(fù)有盛名的治水官員兼藝術(shù)家，竟然便此流浪大概、維尋真實(shí)的蹤影，遍查大概與其有閉的淮安、揚(yáng)州以至包羅徐州地域的場(chǎng)合志均無陳鴻壽的記錄。這確乎令人感觸不行思義。然而筆者信賴，陳鴻壽離啟溧陽此后，大概便在蘇北和蘇南沿長(zhǎng)江一戴運(yùn)動(dòng)，先后控制江防共知和海防河務(wù)共知。而庚辰款“阿曼陀室主人”章也是創(chuàng)造於蘇北(五十三歲作)。上海博物館躲函件中有閉於治河的實(shí)質(zhì)，個(gè)中有揚(yáng)州和邗高等不少蘇北和江南南京、鎮(zhèn)江等地名，他在河工任上穿越行走、舟馬勞乏，活勤范疇之大，如：“弟回金陵又至宿遷，迎謁繹翁，須又為監(jiān)案奉制旨命到揚(yáng)兼查緝私，舊案勞累如許行自憐耳。”(展品C27)此函件局部實(shí)質(zhì)在此后發(fā)行的石印本36中涌現(xiàn)，而石印本有更實(shí)腳的實(shí)質(zhì)，本陳鴻壽致汪汗云之信函，有甲申(1884)仲春溧陽狄學(xué)耕題跋。“在信中可瞅到陳鴻壽在以南京、揚(yáng)州等地為核心的蘇北和蘇南的治水公事狀況。大概是陳鴻壽治河有方，從前的閱歷和在贛榆的治績(jī)使往廷決斷委派其江防共知之職。從有閉函件中反應(yīng)他的運(yùn)動(dòng)狀況推斷，他控制的江防共知有大概是在揚(yáng)州，然而在場(chǎng)合志中不陳鴻壽蹤影，當(dāng)前瞅來的文件中有：“前志載有清軍共知、江防共知、水力共知三缺，后來處相改并。至咸豐三年，賊擾衙署毀，無案可稽。至咸豐十年，減少員缺，博設(shè)河務(wù)共知。”37檔案雖被毀，然而他在揚(yáng)州任江防共知之職的大概性依舊很大。厥后他改任海防河務(wù)共知，其地應(yīng)在淮安。本質(zhì)上，離啟溧陽此后，陳鴻壽已不清閑的光陰了，長(zhǎng)久勞碌的公事使其身心疲備，以致於結(jié)尾二年患沉痼(一說風(fēng)疾)而終。
? ??其他，淮安市河下鎮(zhèn)出土曼生壺的王光熙是什么樣的人物呢？咱們當(dāng)前無法得悉陳鴻壽與王光熙有無閉系，有閉場(chǎng)合志中也不睹王光熙的蹤影。筆者在接洽了淮安市楚州博物館的陳錦惠教師此后，領(lǐng)會(huì)到一些有閉的狀況，他們認(rèn)為王不是本地人，場(chǎng)合志中不王光熙其人，大概是途經(jīng)或者旅居淮安死去后葬於本地的。陳教師告拆筆者，他本人睹證了王光熙墓出土的歷程。其時(shí)，墓中出土了不少文物，除了二把紫砂壺外，還有不少鈐記，有象牙、田黃、雞血、壽山等質(zhì)量。鈐記刻文中有“王光熙印”、“文熙”、“臣文熙”、“子均”、“小均”、“文熙子均書籍畫印信”、“文熙書籍畫印”“王氏文熙書籍畫印”，遺有“曉莊”、“習(xí)云”、“松熙”等。其他，還出土有景泰藍(lán)缽、盂、小玉璧、玉璜以及懷表等。筆者認(rèn)為，從出土物可知墓主人非普遍般的身份，特別是二枚“臣文熙”鈐記可瞅出此人系往廷命官。然而依照出土的鈐記狀況來瞅，墓主大概是王文熙，而非王光熙。由于，墓中的鈐記主假如王文熙而不是王光熙的，王光熙印惟有一方。王文熙、文熙、王光熙暫時(shí)均無考。遍查《清史稿》及有閉文件，亦未找到蹤影。
??? 閉於淮安出土的曼生壺，為陳鴻壽本人安排的大概性極大，由于從人、事、物三者來瞅，均符合客瞅順序。天然，此后壺和上海博物館所躲共類大作瞅，它們與其他曼生壺的作風(fēng)猶如仍舊有辨別，個(gè)中最大的辨別是它們底部的款識(shí)已不是保守的“阿曼陀室”而是“香蘅”二字，因此，閉于它持疑心作風(fēng)也并非不平常。經(jīng)查，清代有“香蘅吟館”，為錢塘陳湘一切，38然而陳湘與淮安場(chǎng)合人事難以通聯(lián)。天然，這一降款狀況本質(zhì)上已表示了其不共凡是響的方面，共時(shí)，器物創(chuàng)造的細(xì)小方面變革也不妨證明一些問題。依照習(xí)氣，曼生壺底部常用“阿曼陀室”四字款，這在不少大作上曾經(jīng)考訂。惟有少許大作用其他降款。假若實(shí)腳依據(jù)保守習(xí)氣，曼生壺底部都應(yīng)是署本人的室名，那么，“香蘅”也應(yīng)是他的牌號(hào)。然而遍查陳鴻壽名款，無此牢記，這一“香蘅”應(yīng)是別人的名號(hào)。大概，這件大作是為王文熙或者淮安場(chǎng)合的伙伴所制，也大概是為他人所作，后被王文熙獲得，天然仔細(xì)狀況還有待作進(jìn)一步的考訂。
?????? 八? 閉於曼生壺真?zhèn)蔚囊稽c(diǎn)構(gòu)想
??? 有閉陳鴻壽所創(chuàng)造曼生壺的真?zhèn)螁栴}，歷束眾說紛紛。有的制壺名家以至說本人“終身中偶睹他的三、五真器”，39這猶如是說簡(jiǎn)直屬於陳鴻壽的大作很少，如許的說法不妨有二種領(lǐng)會(huì)，大概是他閉于陳鴻壽的大作真實(shí)睹得不多；大概是他睹得許多，然而認(rèn)為陳鴻壽的真品惟有幾件。總之，此說能否恰如其分或者是過度，本文不作商量。然而是，在近些年刊登的文章中，真實(shí)有一些曼生壺被否認(rèn)了。這些都值得咱們引起腳夠的正視。在此地，筆者封這些相干問題作一點(diǎn)討論。
??? 陳鴻壽創(chuàng)造紫砂壺的時(shí)間距今已有180多年，他的聲名又是那么大，從文物審定的角度瞅，后代仿造在所不免。常常辦文物展覽，普遍都封有爭(zhēng)議或者有疑心的大作采用回躲的作風(fēng)，盡大概不擱如許的大作。然而在有些狀況下，是很難回躲的，更加是紫砂壺更難。并且從客瞅上說，回躲不是可取的方式，例如咱們辦與陳鴻壽紫砂壺有閉的展覽，便大概存留如許的狀況。由于，在傳世的曼生壺中央，必定有與陳鴻壽共時(shí)期和稍晚些時(shí)間以至很晚仿造的器物。而咱們要從稠密的曼生壺中，精確辨別出期間的朝夕真贗，真實(shí)有必定的難度。當(dāng)前不妨確定動(dòng)作斷代尺度器的曼生壺很少，因此，封咱們即日熟悉曼生壺，艱巨是格外大的。從暫時(shí)所睹的曼生壺來瞅，狀況真實(shí)不格外樂瞅，此地，筆者把傳世品中署有曼生款的紫砂壺分紅三品種型(十顯著顯為新穎假貨的之外)：
宜興純?nèi)止ぷ仙皦夭鑹?原礦本山段泥 潤(rùn)珠壺
??? 1穩(wěn)當(dāng)?shù)膫魇勒嫫贰?/p>
??? 2程度好而親近於真品的器物。
???? 3較顯著的清中晚期或者民國(guó)仿大作。
??? 由於某些緣故，咱們不行格外簡(jiǎn)直的列出傳世品中哪些是曼生壺的假貨，由于，一方面由於審定曼生壺的真?zhèn)螘簳r(shí)還缺少腳夠的科學(xué)憑證，另一方面，有些器物已可確定不是其時(shí)創(chuàng)造的，然而還要斟酌一些客瞅要素。天然，咱們?cè)阢@研中，曾經(jīng)聚集了一些推斷曼生壺真?zhèn)蔚捏w味，如上海博物館的陳鴻壽降款紫砂壺中，有不少大作具備格外明顯的時(shí)期特性和典范的曼生壺作風(fēng)。不妨認(rèn)為，咱們的古人在決定這些大作時(shí)是嚴(yán)肅控制的，有些器物的熟悉分別是時(shí)期的限制性，隨著時(shí)間的推遲，后裔的熟悉程度必定有所普及，這是時(shí)期的先進(jìn)，也是古人閉于后裔所寄于的憧憬。
本文由 紫砂學(xué)堂 作者：古宜 紫砂 發(fā)表，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源！
猜您喜歡的作品
相關(guān)文章
